早稲田アカデミーのNNを受講する上で重視すべきたった1つのこととは？

2024年2月11日2026年4月16日志望校対策

長女の受験終了後、早稲アカでNNを受講して挑戦していく予定の新小6のお子さまをお持ちの方向けに、X（Twitter）で早稲田アカデミーの合格実績について私の考えを三部作で紹介したところ、フォロワーのみなさまを中心に大きな反響をいただきました。

X（Twitter）では、内容が分散していること、太字や背景色を設定できず読みにくいことから、ブログ向けに修正・加筆して整理することにしました。

さて、塾選びのポイントといえば、何を挙げるでしょうか？

合格実績、カリキュラムと教材、講師の質や経験、サポート体制やコミュニケーション、通学の便や拘束時間、費用……と、何を重視するか迷う方も多いと思います。

おそらく、塾を選ぶ際のポイントは人によって大きく違うものです。ただ、その中でも、優先順位に多少の差はあっても、「合格実績」を重視する方は多いのではないでしょうか。

私の娘は、小2の半ば頃から中学受験を意識した学習を開始し、新小4で早稲田アカデミーに入塾してから第一志望のいわゆる最難関校に合格するまで、本当にお世話になりました。

そんな早稲田アカデミー、いや、より正確には、四谷大塚や日能研なども含め、サピックス「以外」の塾を選んだ場合、塾全体や校舎の合格実績を把握して納得した上で大切な我が子を預けはじめたはずなのに、いざ、ある年の塾全体、または校舎の合格実績が発表されると、その結果によらず親は不安にかられてしまいます。

何故でしょうか？

本ブログ記事では、早稲アカでNNを受講し挑戦していく予定のお子さまをお持ちの方へ、実際にNNを受講する上で重視すべきたった1つのことをお伝えしたいと思います。

この記事で伝えたいこと

この記事は、NNの制度全体をゼロから説明する入門記事ではありません。

もちろん、NNには基準やNNオープン模試、前期・後期、外部生、校舎との役割分担など、知っておいた方がよい制度面の論点がたくさんあります。

ただ、実際にNNを受講する段階で親が迷うのは、制度の細かい説明そのものよりも、「我が子について、何を軸に判断すればいいのか」という点ではないでしょうか。

そこで本記事では、そうした不安をひとつひとつ追いかけるのではなく、受講中の判断軸に絞って整理します。

先に結論を言うと、私がいちばん大切だと思っているのは、「NNで1つでも上の組に在籍し続けること」です。

以下では、その理由を、よくある不安ごとに整理しながら説明していきます。

早稲アカとサピックスの実績の差への不安

各塾の入試結果がそろいつつあり、サピックスとの実績の差に不安を感じている方もいると思います。2024年は差が縮まったようですが、まだ乖離があります。私も早稲アカに通い始めた頃、この点を気にしたことがありました。

しかし、お子さまのNN校合格を考えるうえでは、早稲田アカデミーとサピックスとの実績の差を深く考えることに、あまり意味はないと思っています。サピックスと早稲アカでは受験者数が大きく異なり、NNにおいては、たとえ合格率が100%であっても、サピックスの合格者数には及ばないことがあります。

そもそも、NNを受講していると、ふとした瞬間に「このまま早稲アカNNで大丈夫なのだろうか」と不安がよぎることがあります。SNSや掲示板を見れば、「サピックスの方が合格者が多い」といった声も目に入ってきますし、頑張って通っているからこそ、「選択を間違えていないか」を考えてしまうのは、ごく自然なことだと思います。

ただ、いろいろと考え続けた中で、最終的に行き着いたのはとてもシンプルなことでした。外から見える大きな比較よりも、「今の子どもの位置」を見た方が判断を間違えにくいということです。

NN校合格への唯一のシンプルな目標

NN校合格への唯一のシンプルな目標は、「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ことだと考えます。

NNオープンなどの保護者会で説明がありますが、NNには「すべての校舎＋他塾」から志望者が集まり、娘の通ったNNでは合格率は1組ならほぼ100%、以下、2組、3組・・と合格率が下がります。

これは成績別に組分けされる当然の結果であり、実際の合格率の数値はNNごとに変わるでしょうが、どのNNでも同じ傾向があると考えられます。

娘が通ったNNでは、前年のサピックスオープンの結果も集計され、NN生のサピックスオープン上位占有率が紹介されました。これは驚くほどの数値で、NN生上位はサピックス生上位と同等以上に競えていることを示しており、同時に、NNの内容に自信を持てると感じさせられました。

NN校合格を考えるうえで、やはり大事なのは「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ことだと思います。

親としては、塾の実績の差を気にするのではなく、NNでは上位の組ほど合格率が高いという当然の事実を重視し、NN校を目指す子どもが「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ためにはどうすればよいかに焦点を当てることが重要ではないかと思います。

他塾との比較は、どうしても気になります。ただ、実際に考えていくと、「どの塾が強いか」という情報は、今の学習判断にはあまり直結しないと感じました。すでに環境がある程度決まっている中で重要なのは、「そこで何をするか」です。環境の比較よりも、今の環境の使い方の方が結果に影響するという実感があります。

NNオープン模試や前期・後期はどう見ればよいか

このあたりで気になるのが、NNオープン模試や前期・後期の扱いだと思います。

NNオープン模試は、単なる「模試の一回」ではなく、その時点でどの位置にいるかを見るためのかなり重要な材料です。受講資格の確認という意味もありますが、それ以上に、「入れるかどうか」ではなく「入ってどの組で戦うか」を見るための機会だと考えた方がよいと思います。

また、前期と後期では緊張感も重みも違ってきます。前期はまだ立て直しや上昇の余地がありますが、後期は本番に近づくぶん、組や順位の意味がより重くなると感じました。

だからこそ、NNオープン模試の結果を見たときも、偏差値や判定だけで一喜一憂するのではなく、「今の組」「その前後の位置」「上がっているのか下がっているのか」という流れで見ることが大切だと思います。

早稲アカ実績と早稲アカ生の実績の差への不安

近年の早稲田アカデミーの躍進を見て、安心感を抱いている方もいるでしょう。しかし、毎年、合格実績が発表される時期に人を替えて飽きずに繰り返される指摘なのですが、「外部生のおかげ」「サピ生を特待付きで勧誘しているだけ」といった話を聞き、不安に感じることもあるかもしれません。

「早稲アカ発表実績」が、実際の「早稲アカ生実績」と異なることを深く考えるのは、お子さまがNN校に合格するうえで、あまり意味がないと思います。

NNは主に日曜講座が中心で、「すべての校舎＋他塾」から志望者が集まります。保護者会でも説明がありますが、早稲アカは積極的に外部の生徒も受け入れており、他の塾に通っている子どもたちも利用しています。

また、外部の塾に通っており、かつ、日曜日は通っている塾の志望校別講座を受講している子ども向けに、早稲アカはNN平日講座など特別な講座も提供しています（具体的な内容はNNによると思います）。

外部生の実績がNNに含まれることは、いまさらの話です。

そして、この話をどう受け止めるかは少し慎重に考えた方がよいと感じています。そもそも志望校別講座という仕組み自体、さまざまな背景の生徒が集まる前提で作られています。「どの層が何人いるか」よりも、「その中で自分の子がどの位置にいるか」の方が重要です。

繰り返しになりますが、娘の通ったNNでは、合格率は1組ならほぼ100％で、以下、2組、3組…と下がっていくと、NNの保護者会で説明されました。

娘は前期の始めから後期の最後まで一貫して1組でしたが、娘の記憶によると、1組の純粋な早稲アカ生の割合は8〜9割ほどだったようでした。誰が早稲アカ生で、誰が早稲アカ生でないかについては、外部生は校舎所属ではなく教務所属となるので、はっきりとわかるようになっています。

優秀な外部生が少ない場合、多い場合

ここで、優秀な外部生が少ない場合、多い場合について考えてみたいと思います。

優秀な外部生がゼロだと、2組上位の子が1組に昇格し、1組の合格率はそれほど変わらず、2組、3組…となるにつれて、合格率は外部生ありの場合よりも低くなるでしょう。これまで「ひとまず3組を維持できれば可能性が高い！」とされていたのに、純粋な早稲アカ生だけでの構成になると「3組維持では可能性が低い・・」と変わる可能性があります。

逆に、優秀な外部生が増えれば、1組の合格率はほぼ変わらず、2組、3組…となるにつれて、合格率が上がり、「3組でもほぼ100%の合格率」になるかもしれません。

外部生の割合を計算し、外部生が多ければ少し下の組で良いとし、外部生が少なければ上の組を目指しますか？いずれの場合も、上の組を目指すべきことに変わりありません。

私は早稚アカに感謝していますが、信者ではありません。

大切だったのは「私の娘が合格できるかどうか」のみであり、早稲アカの実績の増減や早稲アカがサピックスに追いつけるかどうかは、私にとっては本質的な問題ではありませんでした。

「早稲アカ発表実績＝純粋な早稲アカ生の実績」ではないことは、早稲アカ生の親として本当に大事なことでしょうか？

「早稲アカのNN」に通っているのではなく、「NN」に通っていると考えましょう。優秀な外部生が増えるほど、NNはより実態に近い母集団になるので、純粋な早稚アカ生の子どもにとっても悪いことではないと思います。

優秀な外部生がいる中での高順位、外部生がいない中での高順位。私は前者の方が価値があると考えています。

また、実績を見るときに、どうしても「合格者数」に目がいきます。ただ、合格者数が多いことと、合格しやすいことは同じではありません。受講者の層や人数によって、数字の意味は大きく変わってきます。数字の大きさではなく、「自分の子の位置との関係」で見ることが大切だと感じました。

とても大事なことなので、2回目です。

早稚アカの実績についてあれこれ言う人は毎年必ず出てきますので、得意な人や好きな方にお任せしましょう。そんなことに付き合っている時間はありません。

結局のところ、NN校合格に近づくために意識したいのは、「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ことだと思います。

NNでは上の組ほど合格率が高いという当たり前の事実を重視し、親は、NN校を目指す子どもが「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ためにはどうすればよいかに集中するのが重要だと思います。

ここで見るべきものは、外から聞こえてくる評価ではなく、今のクラスや順位、そしてその変化だと思います。一回の結果だけではなく、流れとしてどう変化しているか。上がっているのか、停滞しているのか、下がっているのか。その動きによって、見直すべきポイントも変わってきます。短期の結果よりも、「変化の方向」を見る方が判断しやすいと感じています。

成績だけでなく、「何にどう取り組んでいるか」も大切な要素です。宿題の質、復習の深さ、理解の状態など、細かい部分が積み重なって結果につながっていきます。外から見える情報ではなく、家庭の中で見えている部分です。結果の前にある「過程」に目を向けることが必要だと感じました。

NNで本当に見るべきものは、入口の基準点だけではありません。
受講中に何を見て、何を気にしなくていいのか、そして順位をどう伸ばしていくのかは、別記事で詳しく整理しました。
→ NN志望校別コース、このままで大丈夫？｜迷いが消える「判断軸」と順位を伸ばす考え方

通っている校舎実績への不安

最後は、校舎の実績についてです。

早稚アカ全体の合格発表に遅れて、お子さまが通う校舎の実績について共有されると思いますが、この校舎実績を見て、不安になることもあるでしょう。

「〇〇中学校、△人だけ！？」はまだ良い方で、「〇〇中学校、1人もいない……」という状況も考えられます。

私は娘が早稚アカに通い始める数年前の分から、娘が通った早稚アカ校舎の実績を知っていますが、娘が合格するまで、その学校の合格者は、少なくとも6年間、一人もいませんでした。また、同じようなレベルの男子校・共学校の実績を合わせても、1～2年に1人いるかどうかでした。

正直なところ、娘が通い始めた頃は気になりましたので、校舎実績を見てみなさんが不安に感じることも理解できます。

しかし今では、NN校についての校舎実績は、それほど重視する必要はないと考えています。

早稚アカは、「NN校はNNで、他の校舎での実績も重要」という戦略をとっています。特に後期は、校舎での宿題があっても、「NN優先！両方は無理ならNN宿題をやって！」という方針でした。

もちろん、校舎での授業も多くの時間を占め、平常授業でも難しい問題を多く扱います。したがって、早稚アカのNN校合格実績において、各校舎の貢献が小さいわけではありません。

しかし、私たち親が早稚アカのNN校の合格実績を考える際、通っている校舎のNN校合格実績にこだわる必要があるでしょうか？

娘が通っていた校舎で、娘の進学先の合格実績がなかったのは、その学校の受験者数がゼロだったからでした。情報は、知らないと不安になるものです。ぜひ、お子さまの志望校の校舎実績については、細かい点を校舎に聞いてみると良いと思います。

例えば、「〇〇中学校、△人も合格！？すごい！」な場合でも、安心できるかどうかは一概に言えません。お子さんが順当合格・適正合格・チャレンジ合格のどれを目指すかによって、「△人」の意味も変わると思います。

それぞれの目標に合った合格者数でないと、結局は安心できないのではないでしょうか。順当合格を目指す子にとっては、チャレンジ合格や繰り上げ合格者が多くても、安心材料にはならないでしょうし、逆に、チャレンジ合格を目指す子にとっては、順当合格が多くても安心できないでしょう。

ここで、よろしければ直近のWinJrを今一度見てみてください。

掲載されている子たちは、Exivなど大規模な校舎ばかりでしょうか？「どこにあるの？」と言いたくなるような、知らない名前の校舎も多いではないでしょうか？

校舎の当たり外れ、先生の当たり外れはあるのかもしれませんが、真っ先に通っている校舎への不信を募らせるよりも、頑張っている子はどこにでもいて、それを導いている校舎の先生方がたくさんいるのだと思ったほうが気持ちよく伴走できる、と、私は前向きに考えるようにしていました。

もちろん「校舎実績など気にしなくてOK！」と言うつもりもありません。何と言われても、気になるものは気になってしまいますよね。ただ、私は、通っている校舎のNN校実績は、参考程度にと考えるようにしていました。

とても大事なことなので3回目です。

NN校合格へ近づく唯一のシンプルな目標は、「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ことだと思います。

NNでは上位の組ほど合格率が高いという当たり前の事実を重視し、親は、NN校を目指す子どもが「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ためにはどうすればよいかに集中するのが大切だと思います。

受験期は、どうしても迷いが出てきます。そのたびに情報を探しに行くと、余計に迷ってしまうこともあります。我が家では、「迷ったらここを見る」という基準を決めておくことで、少し落ち着いて考えられるようになりました。判断の拠り所を決めておくことが、ブレを防ぐと感じています。

最終的に大切なのは、日々の学習にどう向き合うかです。不安が強くなりすぎると、やるべきことに集中しづらくなります。環境を変えるかどうかの判断も重要ですが、それ以上に「今の環境でやるべきことをやれるか」が結果に影響すると思います。迷いを減らすこと自体が、学習の質を上げることにつながると感じました。

受講価値をどう考えるか

ここまで読むと、逆にこんな疑問も出てくるかもしれません。

「では、NNは誰にとっても必須なのか」

私は、そこまで単純に言い切るつもりはありません。

NNには大きな価値があります。志望校別の教材、同じ学校を本気で目指す母集団、緊張感のある組分け、学校別の空気感。こうしたものは、通常授業だけでは得にくいものです。

一方で、入れることと、入って成果を出せることは別だとも思います。

基準ギリギリで受講する場合、下位帯で消耗してしまうケースもあるでしょうし、通常授業や校舎の復習まで崩れてしまうなら、本末転倒になることもあります。

だからこそ、受講価値を見るときも、「NNは有名だから」「周りが行くから」ではなく、「今の立ち位置で、どの組を維持できそうか」「そこから上がれる余地があるか」を考える必要があると思います。

私自身は、NNを受講する価値を考えるときも、結局は「上の組に近づけるか、そこに残れるか」に戻ってきました。

NNにコースがない学校を志望する場合はどう考えるか

中には、志望校に対応するNNコースがないご家庭もいると思います。

その場合、どうしても「NNがない学校は不利なのでは」と感じやすいかもしれません。

ただ、私はここも、あまり単純に考えすぎない方がよいと思っています。

NNがある学校は、たしかに専用対策の厚みがあります。一方で、NNがない学校でも、志望校の出題傾向と近い講座、通常授業、過去問演習、校舎の先生との相談などを通じて、十分に戦い方を作ることはできます。

大事なのは、「NNがあるかないか」だけで優劣を決めることではなく、今ある環境の中で、どこまで志望校に寄せた対策ができるかです。

ここでもやはり、親が見るべきなのは、制度の有無だけではなく、今の立ち位置と、そこからどう伸ばしていくかだと思います。

終わりに

NN校を目指す子どもが「NNで1つでも上の組に在籍し続ける」ためにはどうすればよいかに集中すること

これこそが、私が考える「早稲田アカデミーのNNを受講する上で重視すべきたった1つのこと」です。

この単純なたった1つのことを、この記事を読んだ1か月後も、3か月後も、半年後も、ずっと忘れずにいていただければと思います。

NN校を目指すことは、本当に、とても過酷な道でした。子どもたちだけではなく、親にとっても同じでした。

どうかみなさま、諦めずに、めげずに、大切なお子さまと一緒に頑張ってください！

もし今、少し迷いが出ているのであれば、一度立ち止まって「目の前の状況」を見直してみるのも一つだと思います。「正しい選択かどうか」ではなく、「今の選択をどう活かすか」という視点の方が、結果につながりやすいと感じています。その整理が、次の一歩につながるはずです。

Twitterで娘への日々の小さなサポートを紹介しています。
@zeropapa_juken を見る（X/Twitter）

以下のリンクから「志望校対策」カテゴリの他の記事を探せます。